Крестовников - СЗП таможня

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2001 года Дело N А56-28649/00

[Суд обоснованно удовлетворил иск о признании недействительным решения таможни, так как последняя не представила суду доказательств установления фактов таможенных или налоговых правонарушений в рамках производства по делу о нарушении таможенных правил]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Эльт Л.Т., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Герасимова О.А. (доверенность от 29.12.2000 N 06-11/22048) и Кузнецова В.Е. (доверенность от 29.12.2000 N 06-11/22044), от ОАО "Северо-Западное пароходство" Шестовской О.С. (доверенность от 30.10.2000 N 30/10/01), Калоевой З.В. (доверенность от 14.09.2000 N 14/09/01) и адвоката Крестовникова А.А. (ордер от 27.03.2001 N 86), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 19.12.2000 (судьи Никитушева М.Г., Протас Н.И., Фокина Е.А) и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28649/00, установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (далее - ОАО "СЗП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском - признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни от 14.09.2000 N 03932/14090/023 о привлечении ОАО "СЗП" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 19.12.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 18 и 87 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК), а также Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 14.10.96 N 01-14/1161 "О некоторых вопросах применения таможенных режимов к морским и речным судам". Таможня полагает, что названное Указание неприменимо к тем операциям с судами, которые были осуществлены истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СЗП" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители Санкт-Петербургской таможни поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители ОАО "СЗП" - в отзыве на нее.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 18.11.99 по 04.08.2000 Санкт-Петербургской таможней проведена выездная налоговая проверка ОАО "СЗП" по вопросам соблюдения таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах в части заявления таможенного режима "переработка вне таможенной территории" судов, проходивших ремонт за пределами таможенной территории Российской Федерации. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 05.08.2000 N 03932/24070/037.

В акте налоговой проверки указано на то, что истец в период с 01.01.97 по 10.03.2000 неправомерно не производил таможенное оформление и не уплачивал таможенные платежи при заходе на таможенную территорию Российской Федераций судов, прошедших ремонт - иностранных портах.

На основании акта проверки таможней вынесено решение от 14.09.2000 N 03932/14090/023 о привлечении ОАО "СЗП" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налоговых платежей. Кроме того, истцу доначислены таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость и сборы за таможенное оформление, а также пени, на сумму которых таможней выставлено требование от 14.09.2000 N 0618/00/145.

В вышеуказанном решении таможня ссылается на то, что при осуществлении за пределами таможенной территории Российской Федерации ремонта российских судов, не связанного с восстановлением исправного или работоспособного состояния судовых устройств, оборудования и механизмов, непосредственно предназначенных для обеспечения движения судна, истец обязан был произвести таможенное оформление таких судов, заявив их к таможенному режиму "переработка вне таможенной территории".

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали ошибочными выводы, положенные в основание оспариваемого решения таможни.

В соответствии со статьей 87 ТК переработка товаров вне таможенной территории - таможенный режим, при котором российские товары вывозятся без применения к ним мер экономической политики и используются вне таможенной территории Российской Федерации с - целью их переработки и последующего выпуска продуктов переработки в свободное обращение на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин и налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.

Таким образом, содержание таможенного режима "переработка вне таможенной территории" непосредственно распространяется только на товары, и притом охватывает взаимосвязанный процесс вывоза товара, его переработки вне таможенной территории Российской Федерации и последующего выпуска продуктов переработки в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в момент убытия судов за рубеж и прибытия их в Российскую Федерацию они использовались для перевозки товаров в международном сообщении по договорам перевозки (без цели осуществления ремонтных работ), то есть суда перемещались через таможенную границу Российской Федерации в качестве транспортных средств.

Вместе с тем согласно статье 107 ТК перемещение транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации осуществляется в соответствии с таможенными режимами, применимыми к транспортным средствам.

Порядок применения таможенного режима "переработка товаров вне таможенной территории" к судам, покинувшим территорию Российской Федерации без цели осуществления ремонтных работ (то есть в качестве транспортных средств), но прошедшим ремонт в период их пребывания за пределами таможенной территории Российской Федерации, установлен указанием ГТК РФ от 14.10.96 N 01-14/1161 "О некоторых вопросах применения таможенных режимов к морским и речным судам" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 14.11.96 N 1195). Данное указание издано в пределах предусмотренных статьей 24 ТК РФ полномочий ГТК РФ по определению особенностей правового регулирования таможенных режимов, что подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.98 N ГКПИ 98-722. В названном решении сделан вывод о том, что указание ГТК РФ устанавливает единообразный порядок таможенного оформления морских и речных судов, в отношении которых за пределами таможенной территории РФ производятся операции, связанные с ремонтом, а также техническим обслуживанием.

В силу пункта 2 указания ГТК РФ от 14.10.96 N 01-14/1161 таможенное оформление российских судов производится в таможенном режиме переработки вне таможенной территории в случае, если в отношении этих судов за границей проводился ремонт или иные операции, в результате которых изменяются характеристики судна, его назначение или балансовая стоимость. При этом под ремонтом судна понимается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судовых устройств, оборудования и механизмов (включая их замену), непосредственно предназначенных для обеспечения движения судна, выполняемый иностранным судоремонтным предприятием в пределах и на основании внешнеэкономического договора (пункт 1 указания).

Из материалов дела видно и таможней не оспаривается, что в отношении судов истца производились операции, не связанные с ремонтом судовых устройств, механизмов и оборудования, непосредственно предназначенных для обеспечения движения судна. Эти операции не привели также к изменению характеристик судов, их назначения или балансовой стоимости. Следовательно, такие операции не подпадают под понятие "ремонт судна", обусловливающее согласно указанию ГТК РФ применение режима переработки вне таможенной территории с уплатой таможенных платежей (пункт 4 указания).

Как установлено судом на основе материалов дела, оспариваемым решением таможни истцу вменяется незаявление таможенного режима "переработка вне таможенной территории" в отношении судов, находившихся у истца по договору бербоут-чартера. При этом указанные суда построены за рубежом иностранными компаниями, принадлежат иностранным судовладельцам и находятся на территории Российской Федерации временно. Исходя из того что содержание режима "переработка вне таможенной территории", определенное статьей 87 ТК, предусматривает выпуск продуктов переработки в свободное обращение на таможенной территории Российской Федерации, названный таможенный режим не мог быть заявлен истцом, как арендатором, применительно к иностранным судам.

Уплата таможенных платежей производится при таможенном оформлении в соответствий с применяемым таможенным режимом (статьи 119, 173 ТК). В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федераций "О налоге на добавленную стоимость" налогом на добавленную стоимость облагаются товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту "а" статьи 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от таможенной пошлины освобождаются транспортные средства, осуществляющие международные перевозки грузов.

Кроме того, оспариваемое решение таможни принято в порядке статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) по факту налогового правонарушения, предусмотренного пунктом статьи 122 НК. В соответствии с указанной нормой предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. В качестве основания для привлечения истца к ответственности в оспариваемом решении указано неправильное исчисление налога.

Вместе с тем ОАО "СЗП" не осуществляло исчисление налогов по спорным ремонтным работам и не представляло в таможенный орган деклараций с указанием заниженной налоговой базы или неправильно исчисленной суммы налогов.

Таможня вменяет истцу неуплату таможенных платежей в результате незаявления судов к таможенному режиму "переработка вне таможенной территории". Однако указанный факт должен быть установлен таможенным органом в надлежащем порядке - при производстве по делу о нарушении таможенных правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 НК производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации ведется в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно пункту 3 статьи 34 НК таможенные органы осуществляют в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации, привлечение к ответственности лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Таможня не представила суду доказательств установления фактов таможенных или налоговых правонарушений в рамках производства по делу о нарушении таможенных правил.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 19.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28649/00 оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Т.Эльт

Судьи
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина